लज्जा बनाम अपराधबोध: भारत और पश्चिम के नैतिक मानस का सांस्कृतिक-मनोवैज्ञानिक विश्लेषण
-------------------------------------------------
हर समाज अपने नागरिकों में नैतिक अनुशासन बनाए रखने के लिए कोई न कोई मनोवैज्ञानिक तंत्र विकसित करता है। यह तंत्र व्यक्ति के अंदर "सुपर ईगो" (Super-Ego) यानी नैतिक अनुशासन की सत्ता को जन्म देता है, जो उसे अनुचित व्यवहार के विरुद्ध चेतावनी देता है। किंतु यह चेतावनी हर समाज में एक जैसी नहीं होती। भारत जैसे सामूहिक समाज में यह चेतावनी 'लज्जा' (shame) के रूप में प्रकट होती है, जबकि पश्चिमी देशों में यह 'अपराधबोध' (guilt) के रूप में—जिसे Freudian दृष्टिकोण से आत्मा का आत्म-विकसित न्यायाधीश माना जा सकता है।
यह लेख इस अंतर को केवल मनोवैज्ञानिक ही नहीं, बल्कि ऐतिहासिक, धार्मिक और सांस्कृतिक स्तर पर समझने का प्रयास है।
1. लज्जा-संस्कृति और अपराधबोध-संस्कृति: बुनियादी भेद
लज्जा-संस्कृति (shame culture) में नैतिकता बाहरी निगाह से संचालित होती है—“लोग क्या कहेंगे?”, “समाज में बदनामी हो जाएगी।” व्यक्ति तब तक सुरक्षित है जब तक उसकी ग़लती सामने नहीं आती। लज्जा-संस्कृति का नियंत्रण सामाजिक मान्यता और प्रतिष्ठा पर आधारित होता है।
अपराधबोध-संस्कृति (guilt culture) में नैतिकता अंतरात्मा की निगाह से संचालित होती है—“मैंने जो किया वह सही नहीं था, भले ही कोई देखे या न देखे।” व्यक्ति स्वयं को उत्तरदायी मानता है, और सामाजिक या धार्मिक व्यवस्था उसकी आत्मालोचना को दिशा देती है।
2. धार्मिक जड़ें: शुद्धि बनाम प्रायश्चित
भारत में धर्म (विशेषतः ब्राह्मणवादी परंपरा) नैतिकता को कर्मकांड और जातिगत आचारों में बाँधता रहा। किसी "पाप" के बाद आत्म-स्वीकृति या आत्मग्लानि की नहीं, बल्कि दान, व्रत, स्नान, तर्पण आदि जैसी बाहरी शुद्धि विधियों की अपेक्षा की जाती रही।
इसके विपरीत, ईसाई परंपरा (विशेषतः कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट शाखाएँ) में पाप एक व्यक्तिगत नैतिक संकट होता है, जिसकी मुक्ति केवल confession, प्रायश्चित, और अंतर्मुखी पश्चाताप से ही संभव है। यहाँ ईश्वर के साथ संबंध व्यक्तिगत और नैतिक होता है।
3. सामाजिक संरचना: सामूहिकता बनाम व्यक्तिगत उत्तरदायित्व
भारत का समाज जातिगत, पारिवारिक और परंपरा-केंद्रित रहा है। इसमें व्यक्ति की नैतिकता व्यक्तिगत नहीं बल्कि जातिगत/सामूहिक मर्यादाओं में ढली होती है। कोई ग़लती यदि कुल, जाति या समाज के सामने न आए तो वह "ग़लती" मानी ही नहीं जाती।
पश्चिम में व्यक्ति स्वतंत्र सत्ता माना जाता है—उसकी ज़िम्मेदारी, उसका विवेक, और उसकी नैतिकता निजी होती है। शिक्षा, न्याय और राजनीति सब उसी दिशा में बढ़े।
4. इगो, सुपर ईगो और सांस्कृतिक विकास
Freud के अनुसार, Super-Ego यानी "मनोविज्ञानी नैतिक सत्ता" हमारे समाजीकरण की प्रक्रिया से उत्पन्न होती है। भारत में यह Super-Ego बाह्य सत्ता (बुज़ुर्ग, गुरु, समाज) के रूप में रहता है। उसका डर व्यक्ति को लज्जित करता है, लेकिन आंतरिक नैतिक विवेक नहीं पैदा करता।
पश्चिम में Super-Ego एक आत्मनिर्मित नियामक बनता है—एक अंतःन्यायाधीश (inner judge)। यही उसे अपराधबोध करने वाला बनाता है, चाहे कोई देखे या नहीं।
5. शिक्षा और औपनिवेशिक प्रभाव
भारत में नैतिकता को धर्म और समाज से कभी अलग नहीं किया गया। शिक्षा का उद्देश्य भी परंपरा की पुनरावृत्ति रहा, न कि आलोचना या आत्मान्वेषण। औपनिवेशिक अनुभव ने व्यक्ति को और भी निष्क्रिय बनाया; सत्ता से परे, आत्मग्लानि रहित विद्रोह की एक सतही संस्कृति विकसित हुई।
पश्चिम में पुनर्जागरण और प्रबोधन काल ने ईश्वर और राज्य—दोनों से स्वतंत्र नैतिक विवेक की नींव रखी।
6. समकालीन प्रभाव: नैतिक निष्क्रियता और प्रतिशोधात्मक राजनीति
आज भी भारत में नैतिकता अक्सर "लोगों की नज़रों में बचना" मात्र है। इसलिए जब अपने लोग अपराध करें, तो हम उन्हें छिपाते हैं, या उनका बचाव करते हैं। लेकिन जब "दूसरे" वही करें, तो नैतिकता की तलवार लेकर खड़े हो जाते हैं।
यह द्वैध नैतिकता “tribal morality” का लक्षण है — नैतिकता की अपेक्षा केवल अपने बाहर वालों से करना, और अपने भीतर अंधविश्वास, जाति, धर्म, भावुकता या परंपरा की आड़ में बच निकलना।
नैतिकता का पुनर्निर्माण कैसे हो
यदि भारत को "guilt-culture" की दिशा में बढ़ना है, तो तीन ज़रूरी बदलावों की आवश्यकता है:
1. शिक्षा प्रणाली में नैतिक विचारशीलता (moral reflectivity) का विकास हो — जहाँ बच्चे केवल "क्या सही है" न सीखें, बल्कि क्यों सही है यह भी पूछें।
2. धार्मिक परंपराओं का विवेकपूर्ण पुनर्पाठ हो — जिसमें आत्म-स्वीकृति, सुधार और नैतिक जवाबदेही पर बल दिया जाए।
3. न्यायिक, संस्थागत और सामाजिक प्रक्रियाओं को इस तरह ढाला जाए कि वे व्यक्ति को व्यक्तिगत उत्तरदायित्व की भावना के साथ प्रशिक्षित करें।
इस विवेचना का निष्कर्ष है कि लज्जा सामाजिक भय है और अपराधबोध आत्मा की पुकार। भारत तब तक नैतिक रूप से परिपक्व नहीं हो सकता जब तक वह अपनी नैतिकता को केवल सामाजिक मर्यादा की निगाह से देखता रहेगा। आत्मग्लानि एक उच्चतर चेतना का सूचक है, और वही हमें झूठे आचरण से सच्ची मुक्ति की ओर ले जाती है।
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें